自明朝万历年间以来，万历皇帝朱翊钧的父亲、明穆宗隆庆皇帝的名字就出现了两个版本股票t+o交易平台，一个叫朱载垕、一个叫朱载坖；说他叫朱载坖的是明朝官方资料《明实录》、以及嘉靖帝时期册封还是皇子的明穆宗为藩王的诏书；而记载明穆宗叫朱载垕的资料是，《国榷》、《皇明大政记》等私修历史

按道理来说这些私人史料和官方相比不够权威、不足为信。但满清入关后，清修明史采取了隆庆帝叫朱载垕的说法，对后世产生了一定的影响，因此明穆宗隆庆帝到底叫什么名字，直到现在一直议论纷纷；今天小编就来说说自己的见解，先说结论、我认为明穆宗隆庆帝的名字应该是朱载坖

为什么呢？首先我们可以确定的是，在万历朝以前明穆宗的名字一直都是朱载坖、就没有朱载垕的说法；比如嘉靖帝的《明世宗实录》里面就记载了“嘉靖十六年五月、上命皇第三子载坖、第四子载圳，上亲告。”两年后的嘉靖十八年，明穆宗被嘉靖帝册封为裕王，圣旨中同样写明了他的名字是载坖

朱载坖

明朝大臣陈以勤曾经做过明穆宗的老师，他就曾经解释到明穆宗的名字是“乃生而命名，从元从土”，就是一个“坖”字、李氏朝鲜作为藩属国、和大明往来密切，他们方面也保存了明穆宗时期的很多资料，里面的明穆宗名字仍然是朱载坖，而到了万历年间，朱载垕这个名字才突然蹦出来的

无论是《国榷》还是《皇明大政记》都不知道什么原因将明穆宗的名字写为朱载垕，没有任何的解释。小编认为、这些私人编撰的史书往往内容来源复杂、真实度有待商榷、他们相较于明朝的官方实录、圣旨，以及和明穆宗本人打过交道的陈以道所说的话，可信度是很低的

虽然清修明史被算作一部官方史书，里面明穆宗的名字是朱载垕而非朱载坖，但清修明史终究是后代王朝修前朝历史，相比于人家《明实录》和嘉靖朝的圣旨是本朝、和明穆宗同时代的人所编撰，《明史》的可信度是远远比不过的；况且清修明史花了将近一百年的时间，有证据表明

影视剧中的嘉靖

影视剧中的万历

满清修著的明史对大量的明朝史实进行了删减和篡改，这更让它所记载的内容、可信度大大降低；而除了这一本官方史书外，其余官方资料记载的都是朱载坖；民间资料有的记载为朱载坖、有的记载为朱载垕；因此说明穆宗叫朱载垕是典型的资料不足、且来源不权威，严重缺乏可信度

而且能确定明穆宗叫朱载坖而不是朱载垕，是因为明穆宗叫朱载垕的这个说法有一个关键性的硬伤，就是和明穆宗同时期的明朝宗室、衡王府分支的齐东王就叫朱载垕；皇帝和藩王叫一个名字，这显然是不现实的，况且明朝有避讳制度，虽然单字不用避讳，但连字必须避讳

意思是明朝皇帝的名字，当时的人取一个字来用是可以的，但两个字连用就是万万不行的，必须避讳；否则就是大不敬、祸及满门。但齐东王朱载垕是和隆庆帝同一年死的，善终，没有大不敬；这进一步佐证了隆庆帝应该是叫朱载坖而不是朱载垕

、

影视剧中的朱见深

最后有没有可能明穆宗是叫朱载垕、而朱载坖是万历朝以前的人弄错了呢？毕竟类似的事情不是没有出现过；夺门之变后朱祁镇复辟，他将自己的儿子朱见深重新立为皇太子，但是立皇太子的诏书写的却是朱见濡而不是朱见深，就是因为夺门之变事发仓促，准备圣旨的人一时疏忽把朱见深的名字搞错了

朱见深还被迫改名为朱见濡，但明穆宗很显然不属于这种情况；无论是《明世宗实录》修著的时候、还是嘉靖帝的那两道圣旨，都不是在事态紧急的情况下弄出来的、不会马虎到皇子名字搞错了都没有发现的；况且官方文献、皇帝圣旨撰写者搞错当朝皇子或皇帝的名字，本就是对皇家的大不敬

如果《明世宗实录》和嘉靖帝的两道圣旨都搞错了明穆宗的名字，那这些负责草拟的人是有几个脑袋？况且万历朝以前没有除了朱载坖以外的其他名字，又如何能证明朱载坖是搞错了呢？退一万步说就算是真的搞错了，那还是皇子的明穆宗只会和朱见深一样，改为搞错了的名字

因为那个时代皇权天授，圣旨既是皇命也是“天意”，即便是自己的名字错了它也不会错，如果圣旨中的名字和自己不一样，就意味着是皇帝、是上天让自己改名；而嘉靖帝的圣旨、都是写的朱载坖，所以即便明穆宗叫朱载垕，在圣旨发出后也只能叫朱载坖股票t+o交易平台，况且没有万历朝以前的证据表明，明穆宗叫过朱载垕，所以我认为明穆宗是叫朱载坖无疑